El Centro Nacional de Planeamiento Estrategico - CEPLAN, en marcha desde el 2008, debiera delinear, pero sobretodo ARTICULAR la planificacion como rector del Sistema Nacional de Planeamiento Estrategico - SINAPLAN, en el pais.
Se requieren capacidades METODOLOGICAS para el alineamiento de las politicas y planes nacionales, regionales y locales; orientar en la construcción de indicadores; identificar e impulsar construcción de lineas de base; consensuar metas de largo y mediano plazo; de lo cual aun carece.
Lo anterior involucra Planes de Inversiones (Si el SNIP, ahora en manos del MEF) de la mano con el Marco Macroeconomico Multianual; junto a ello priorizar las inversiones en capital humano en la lucha contra la pobreza, con el Marco Social Multianual, al parecer olvidado, sin embargo necesario a efectos del Eje 2 Acceso a los servicios e Igualdad de Oportunidades, del Plan Bicentenario.
A la par, articular el Ordenamiento Territorial en base a cuencas hidrográficas en el marco de la Politica recientemente aprobada, lo cual ayudaria a impulsar un proceso de regionalización natural.
Hacer la tarea de articular, un Estado al servicio y necesidades de la población. Mas que reformas administrativas articular a objetivos. Es recatable el levantar informacion de competencias y atribuciones en todos los niveles como lo viene haciendo SGP-PCM, ya que esta informacion podria servir de base para identificar como estamos y ayudaria a ordenarnos en base a objetivos de pais.
La vision holistica del Estado en un enfoque por resultados ligados a los objetivos de pais en el mediano y largo plazo, involucra reflexiones en cuanto a la organizacion misma del Estado, con Reformas referidas al Sistema Electoral, Administracion de Justicia, Partidos Politicos etc.
Luego de ello, disponer de un Sistema de Monitoreo y Evaluacion en alianza con ONGEI, para alimentar la info a todos los niveles. Pero antes! la arquitectura metodologica en planificación.
Lo que viene haciendo CEPLAN son ensayos prospectivos aislados y multiples eventos con debates bastante repetidos; sin una planificación y coordinación.
Ante ese vacío, si bien el MEF de forma proactiva intenta articular los 6 ejes aprobados (sólo en título, porque al interior hay mucho que revisar) a la formulación de presupuestos de los sectores; aún es el que viene recibiendo la presentacion de forma cronogramada del cumplimiento de los POI's que no ayudan al monitoreo de la gestión. Recordar que no norma al respecto desde hace varios años. En los ultimos tiempos hasta la Contraloría se ha puesto a supervisar POI's como si llevaran a algun rumbo u objetivo.
Rescatar la metodologia inicial de los Programas Presupuestales Estrategicos en el marco del Presupuesto por Resultados, (De gobiernos anteriores, cuyo equipo fue desarticulado y tuvo fugas) ayudaria a aterrizar en la metodologia necesaria para CEPLAN, por cuanto la primera fase de diseno de los PPR's, no es mas que el Planeamiento, articulado de forma sectorial e intergubernamental. En Brasil, Mexico, Chile, Colombia ya se viene aplicando esta metodologia: Planificacion en un enfoque por resultados.
CEPLAN está muy debil, sin capacidades, sin recursos, sin un liderazgo con conocimiento del funcionamiento del Estado. Esta institución es crucial para la direccion de un Estado y orintacion a gobiernos, haciendo politicas publicas sostenibles.
En fin, habria mucho mas que decir del que hacer!!
Si el Pdte. Humala toma nota de este vacío y toma una acción seria al respecto, ayudaria a sentar las bases de un desarrollo articulado y sustentable en el pais.
(Sin tildes por teclado en ingles)
