ANTECEDENTES
En la década anterior, en junio de 1992, el Gobierno de entonces, decidió cerrar el Instituto Nacional de Planificación – INP, dos meses después de disolver el Congreso de la República, teniendo el MEF las acciones dirigidas a lograr el equilibrio en las variables macroeconómicas bajo el Consenso de Washington. Desde aquella receta, tal equilibrio no ha permitido acortar las brechas de pobreza, conflictos socio ambientales, inseguridad y otras limitantes al desarrollo humano integral e inclusivo.
En el año 2002, en el marco del Acuerdo Nacional, se estableció como Quinta Política de Estado e lograr un “Gobierno en Función de Objetivos con Planeamiento Estratégico, Prospectiva Nacional y Procedimientos Transparentes”. Igualmente en la Ley N° 27658 Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, se expresa la necesidad del diseño de un Plan Estratégico de país en un marco de una Gestión por Resultados; lo cual, involucra una Reforma Integral del Estado, acción que hasta la fecha no se ha intentado de forma concreta.
La Vigesimocuarta Política de Estado del Acuerdo Nacional, referida a la “Afirmación de un estado eficiente y transparente”, establece el compromiso de construir y mantener un Estado eficiente, eficaz, moderno y transparente al servicio de las personas y de sus derechos; que promueve el desarrollo y buen funcionamiento del mercado y de los servicios públicos; que se atiendan las demandas de la población y asegure su participación en la gestión.
De acuerdo a la Ley N° 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, el proceso de modernización de la gestión del Estado se sustenta, en la concertación con la participación de la sociedad civil y las fuerzas políticas, diseñando una visión compartida con planes multianuales estratégicos y sustentables. Asimismo, se establece la institucionalización de una gestión por resultados, a través del uso de modernos recursos tecnológicos, de la planificación estratégica concertada, la rendición pública y periódica de cuentas y la transparencia a fin de garantizar canales que permitan el control de las acciones del Estado.
En mayo del 2005, se promulga la Ley Nº 28522.- Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico – SINAPLAN y del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico – CEPLAN, destinado a conducir y desarrollar la planificación concertada como instrumento técnico de gobierno y de gestión pública, orientador y ordenador de acciones necesarias para lograr el objetivo estratégico de desarrollo integrado del país. El CEPLAN se crea como un Organismo Público Descentralizado adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros que reporta al Presidente de la República.
En julio del 2005, mediante Decreto Supremo N° 054-2005 se aprueba el Reglamento de la Ley N| 28522 Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico – CEPLAN.
En el 2007, con la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, se establecieron normas básicas de organización, competencias y funciones del Poder Ejecutivo; considerando el principio de servicio al ciudadano, impulsando profundizar el proceso de descentralización y modernización. Esta misma norma, señala respecto a la Presidencia del Consejo de Ministros “Coordinar la planificación estratégica y concertada en el marco del Sistema Nacional de Planeamiento - SINAPLAN” y precisa en cuanto a los Ministerios “Ejecutar y supervisar las políticas nacionales y sectoriales”.
En junio del 2008, mediante Decreto Legislativo Nº 1088, se deroga la Ley Nº 28522 con excepción de la SEGUNDA, TERCERA, CUARTA, QUINTA, SEXTA y SEPTIMA Disposiciones Complementarias y también se deroga el Decreto Supremo Nº 054-2005-PCM para aprobar la Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico.
En septiembre del 2010, se ha emitido el Decreto Supremo N° 090-2010-PCM, el cual aprueba los avances en materia de Reforma del Estado y la Estrategia de Modernización de la Gestión del Estado.
En la sesión del Acuerdo Nacional del 18 de marzo del 2011, se aprobó la propuesta de Plan Nacional de Desarrollo de Largo Plazo - Plan Bicentenario el Perú hacia el 2021, del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - CEPLAN.
La RD Nº 002-2011-EF/76.01, del MEF referida al proceso de formulación del presupuesto 2012, hace mención a una lista referencial de Resultados Finales. En coordinación con el CEPLAN, se ha convocado a los Sectores para validar dichos Resultados Finales e incluir nuevos, de ser el caso, tomando como referencia al Plan Estratégico Nacional y Planes Sectoriales, Objetivos del Milenio y políticas de Estado del Acuerdo Nacional.
En Junio del 2011, mediante Decreto Supremo N° 054-2011-PCM, se aprobó el Plan Nacional de Desarrollo de Largo Plazo - Plan Bicentenario el Perú hacia el 2021, propuesto por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico – CEPLAN, el cual contiene 6 mega objetivos de país para el largo plazo: 1) Derechos fundamentales y dignidad de las personas; 2) Oportunidades y acceso a los servicios; 3) Estado y Gobernabilidad; 4) Economía, Competitividad y Empleo; 5) Desarrollo regional e Infraestructura y, 6) Recursos Naturales.
JUSTIFICACION
En el Plan de Reforma de Programas Sociales, se determinaron diversos factores que limitaban la intervención del gobierno en materia social, siendo, entre otros: “la falta de un sistema de Planeamiento que determine, objetivos, metas, resultados de corto, mediano y largo plazo; elevada desarticulación de las intervenciones sociales; ausencia de sistemas efectivos de monitoreo y evaluación….”
Por otro lado, la Ley N° 27293 de creación del Sistema Nacional de Inversión Pública-SNIP, señala que éste "... tiene por finalidad optimizar el uso de los Recursos Públicos..." Lo cierto es que esta descripción no garantiza que, intervenciones puntuales, aún con Declaración de Viabilidad, tengan un enfoque articulado hacia un desarrollo estratégico armonioso que nos lleve a mega objetivos, con resultados e impacto inclusivo y en equidad. Es evidente que se mantiene un vacio en la Planificación del país, el cual no ha sido cubierto por institución alguna en ausencia del ex INP, es decir, una entidad que defina, diseñe, priorice y monitoree las metas físicas y financieras del país de forma articulada hacia objetivos de país.
Cabe señalar que el Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento Estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico en su Segunda Disposición Complementaria Transitoria, da un horizonte de 3 años, es decir al 2011, con acciones para sentar la institucionalidad de CEPLAN, pero no señala que en esos 3 años deberá presentar la propuesta de Plan Estratégico, sino mas bien, revisar y verificar el alineamiento del financiamiento con los planes definidos a la fecha con el fin de promover las reformas necesarias. Sin embargo, CEPLAN no ha ejercido este rol a cabalidad, estando pendiente mas bien, fortalecer su liderazgo y tecnicismo, para dar pie a definir el tipo de Estado que se requiere y el proceso de Reforma, a la par de promover con el Acuerdo Nacional un Pacto Fiscal.
El Decreto Supremo N° 090-2010-PCM, emitido en setiembre del 2010, aprueba los avances en materia de Reforma del Estado y la Estrategia de Modernización de la Gestión del Estado, sin embargo, expresa cierta desarticulación con los lineamientos y mega objetivos de país.
.
OBJETIVO
Necesidad de delinear y definir objetivos y prioridades para el corto, mediano y largo plazo, para lo cual debe definirse una metodología e instrumentos para su construcción a nivel nacional, asegurando articulación y alineamiento intergubernamental, intersectorial e interinstitucional.
Para ello, la Planificación Estratégica para el Desarrollo con un enfoque por resultados permitirá una gestión pública centrada en el desempeño y en las mejoras sostenibles.
Esta, proporciona un marco coherente para la ruta hacia el desarrollo, en la cual la información del desempeño facilita una mejor toma de decisiones y permite una asignación presupuestal con eficacia, minimizar los riesgos, el monitoreo y la evaluación de los resultados.
COORDINACION
El Consejo Económico y Social, integrado por empresarios, trabajadores y representantes de la sociedad civil; será un órgano consultivo de evaluación y validación de las políticas públicas, que se implementen en el marco de los mega objetivos de largo y mediano plazo.
Con carácter temporal y específico se conformarán Comités Multidisciplinarios como instancias técnicas especializadas integrados por expertos provenientes del sector público, académico y/o privado, nacionales y/o extranjeros, con la finalidad de abordar y estudiar temas prioritarios para la gestión estratégica del Estado.
El Sistema Nacional de Inversión Pública aprobará los proyectos de inversión de las entidades del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico cuyos objetivos están determinados en los respectivos Planes Estratégicos Institucionales ajustados a los Planes Estratégicos de Desarrollo Nacional de Largo, Mediano y Corto Plazo, los cuales deberán estar programados en sus respectivos Planes Operativos Institucionales.
El Ministerio de Economía y Finanzas asignará los fondos públicos a los integrantes del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico de acuerdo con los objetivos y prioridades de gasto determinados en los respectivos Planes Estratégicos Institucionales ajustados a los Planes Estratégicos de Desarrollo Nacional de Largo, Mediano y Corto Plazo.
La Agencia Peruana de Cooperación Internacional priorizará los proyectos de las entidades del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico cuyos objetivos están determinados en los respectivos Planes Estratégicos Institucionales ajustados a los Planes Estratégicos de Desarrollo Nacional de Largo, Mediano y Corto Plazo.
Se emitirán directivas y demás instrumentos necesarios en coordinación con los sistemas de administración financiera y otros sistemas administrativos del Estado a fin de asegurar una adecuada implementación de los planes en todos sus niveles.
Se establecerán mecanismos de información compartida, transparente y de rendición de cuentas.
PROCESO
Es importante delinear el qué y cómo se van a operativizar las acciones de Estado definiendo objetivos y metas en el corto, mediano y largo plazo.
Para ello es necesario, se conforme un equipo técnico de alto nivel con expertiz en planeamiento, pospectiva, políticas públicas e incluso conocimiento de los sistemas de la administración pública para impulsar la articulación intersectorial, intergubernamental e interinstitucional en el logro de los objetivos.
Este equipo deberá diseñar la metodología e instrumentos que orienten la construcción de una visión compartida y concertada de futuro para orientar la construcción de los Planes Estratégicos de Desarrollo Nacional de Largo y Mediano Plazo, tomando en consideración las demandas sociales, los recursos, potencialidades, megatendencias, las oportunidades del mercado internacional, los probables escenarios estratégicos futuros, así como las lecciones aprendidas de los planes aplicados en ámbitos locales e internacional, en un ejercicio prospectivo hacia esa visión compartida en cohesión social.
La formulación de los planes estratégicos, en todos sus ámbitos y niveles se diseñará bajo una dinámica de articulación a los planes y políticas de desarrollo multisectorial, sectorial y territorial con los Planes Estratégicos de Desarrollo Nacional de Largo y Mediano Plazo.
Para ello, se propiciará la unificación de criterios y metodología para la elaboración de líneas de base, indicadores y toda información relevante que sirva de insumo para la toma de decisiones en materia de planeamiento estratégico y definición de planes y políticas. Específicamente, se diseñaran Programas Estratégicos, bajo el modelo lógico, en un análisis causal y de objetivos, que en una dinámica vertical y horizontal, desencadenarán en catarata en los diversos niveles de gobierno pero debidamente articulados y alineados.
Estos Programas Estratégicos tendrán intervenciones de carácter intersectorial e intergubernamental. Producto de su simultaneidad en la intervención coadyuvarán al logro de resultados intermedios, finales y de impacto en el mediano y largo plazo. Bajo este enfoque por resultados se costearán las actividades, llevando al Presupuesto por Resultados.
La gestión estratégica del Estado comprende el seguimiento de la ejecución de los planes, programas, proyectos y objetivos prioritarios de desarrollo nacional; para ello se deberán establecer los lineamientos a fin de organizar y orientar el seguimiento de los Planes de Desarrollo de las entidades integrantes del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico.
Las entidades integrantes del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico, deberán remitir a la instancia correspondiente un informe de seguimiento a través del cual se determina si las actividades de los planes, proyectos y programas estratégicos han sido ejecutadas de acuerdo a lo programado. Asimismo, informarán sobre los principales problemas u obstáculos que impiden o retrasan su cumplimiento, proponiendo medidas de corrección para la retroalimentación.
Comprenderá la evaluación del logro de los objetivos específicos de los Programas Estratégicos, emitiendo las orientaciones metodológicas y otras del caso para su adecuada ejecución; informando de forma periódica al Presidente de la República los avances, obstáculos y oportunidades y el nivel de cumplimiento de resultados esperados de los planes, programas y proyectos prioritarios de desarrollo nacional.
Asimismo, se deberá emitir anualmente un informe dirigido al Presidente de la República sobre la situación económica, social, ambiental e institucional del país con relación a los Planes Estratégicos de Desarrollo Nacional de Largo y Mediano Plazo.
Se deberá contar con un sistema de información, que integre todos los datos y la información relevantes de los procesos de planeamiento estratégico; como soporte de los procesos de planeamiento, seguimiento y evaluación de la gestión estratégica del Estado, así como la publicación de este, bajo el principio de transparencia.
Deberá estar interconectado entre los componentes del SINAPLAN debiendo tener acceso a la información pública a través de los portales de transparencia a fin de facilitar el seguimiento y evaluación del cumplimiento de estos planes por parte de los ciudadanos.
CONCLUSIONES
Necesidad de retomar el planeamiento en el país, para conducir el proceso de formulación y difusión de una visión compartida y concertada de futuro en sus diversos sectores, niveles de gobierno, instituciones privadas y ciudadanos en general.
El SINAPLAN, comprende los procesos de coordinación y articulación de las instituciones que lo conforman, tanto en los ámbitos de los Poderes del Estado, organismos autónomos, sectores y gobiernos subnacionales en todas las fases del proceso de Planeamiento Estratégico, debiendo estar articulados a los objetivos de país o mega objetivos. En adelante los PESEM, PEI’S, PDC (Planes de Desarrollo Concertados), deberán articularse a estos ejes y a sus prioridades.
Del mismo modo los PMIP (Programas Multianuales de Inversión Pública), PIP’s (Proyectos de Inversión Pública) así como Presupuestos Participativos, deberán guardar congruencia con los lineamientos, prioridades articulados a los ejes nacionales, previa no objeción según sus niveles de autorización para la aprobación en la alineación a los ejes.
El Planeamiento no sólo debe ser un ámbito de actuación en el Sistema Administrativo sino también como un Sistema Funcional, dado que tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de políticas públicas que requieren la participación de todas las entidades del Estado; lo cual implicaría la modificación en la clasificación de los Sistemas Administrativos en la LOPE a lo que añadiríamos en complementar el ámbito y rol del SINAPLAN y el CEPLAN en el Sistema Funcional.
La LOPE en su Artículo 46° menciona como uno de sus Sistemas Administrativos el de Inversión Pública, el cual está exclusivamente referido al uso de los Recursos Públicos por parte del SNIP, es decir, en función a las metas financieras: Este marco mantenía latente el vacio que existía de una entidad que defina, diseñe, priorice y monitoree las metas físicas y financieras del país de forma articulada hacia objetivos de país.
El Planeamiento por Resultados requiere de un esfuerzo técnico por parte de quienes dirigen la construcción de este instrumento y tener presente los avances en la materia que se vienen aplicando en otros países como Brasil, Chile, México, Colombia y más aún rescatando la normatividad nacional en lo concerniente al Presupuesto por Resultados, el cual en su primera fase de Programación Estratégica no es más que un Planeamiento por Resultados. Lamentablemente hasta la fecha, CEPLAN no emite directivas precisas ni enfoques metodológicos con relación a la alineación de los ejes estratégicos propuestos para el largo plazo ni mediano plazo; sin embargo, otra herramienta valiosa también constituye la RD 002-2011-EF para el proceso de formulación del presupuesto 2012.
En este sentido, debiera hallarse la condición de interés para definir los objetivos y ejes estratégicos alineados a los mega objetivos de largo plazo. Asimismo, el enfoque de planeamiento por resultados, requiere un análisis de involucrados, de ahí lo participativo, a fin de que mediante un análisis causal y de objetivos, recién se identifican los Ejes Estratégicos y se desarrolla un análisis conceptual, prescriptivo y explicativo, para sustentar la intervención y definir los lineamientos, prioridades, objetivos específicos, metas e indicadores.
En cuanto a la metodología, no hay lugar a discusión, ya que la experiencia internacional y los avances de instrumentos complementarios a través del Ministerio de Economía y Finanzas, así lo expresan, es el Planeamiento para una gestión por resultados.
Se hace necesario el sustentar ante los diversos actores e incluso la cooperación internacional a fin de lograr el reconocimiento de la necesidad de contar con este instrumento de gestión y también de ser posible su financiamiento para su construcción.
RECOMENDACIONES
El CEPLAN debiera estar adscrito directamente a la Presidencia de la República como un organismo autónomo que orienta metodológicamente el planeamiento en el país, asegurando la congruencia hacia los objetivos de país, de los Poderes del Estado, Organismos Constitucionalmente Autónomos y los diferentes niveles de gobierno. Debiendo tener su autoridad máxima rango de Ministro y participación en los Consejos de Ministros como órgano de asesoría en la información de la marcha del país al Presidente de la República así como en la elaboración de los Informes de Gestión del Presidente ante el Congreso de la República.
En este sentido, CEPLAN debiera liderar el proceso de Implementación de Modernización de la Gestión del Estado a través de un Comité Multidisciplinario para la Reforma y Modernización del Estado.
Es necesario que CEPLAN como tarea inmediata diseñe los instrumentos para la articulación intergubernamental, intersectorial e interinstitucional en el marco del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico - SINAPLAN; quiere decir específicamente, diseñar directivas e instructivos que definan la metodología y los procesos de diseño y articulación de los planes sectoriales, de los gobiernos regionales, provinciales y distritales a fin de asegurar el alineamiento conjunto en la política nacional y subnacional hacia los mega objetivos.
Los Programas Estratégicos en el marco del presupuesto por resultados, deben alinearse a los objetivos de país, cabe señalar que en la actualidad, estos, en su primera fase de diseño involucra una programación estratégica que no es más que un planeamiento para el desarrollo, con un análisis conceptual, descriptivo y explicativo que nos lleva a la construcción de un Modelo Lógico y a definir objetivos, indicadores, metas y responsabilidades en los diferentes niveles de gobierno; por lo tanto, se plasma la articulación del SINAPLAN en el planeamiento para el desarrollo.
Conjuntamente con el Consejo Económico Social, el Acuerdo Nacional y la Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza, impulsar un PACTO FISCAL, a fin de definir las prioridades a financiar y como no, acompañado de una efectiva Descentralización Fiscal, aún pendiente.
El Estado ahorra costos futuros con un gobierno democrático, sin corrupción, con fomento de la empresa nacional, con menos pobres, salud y educación de calidad, redes de protección social, seguridad ciudadana, gobernabilidad, protegiendo nuestros recursos naturales y promoviendo la inclusión de los indígenas, no contactados, afrodescendientes, promoviendo una real descentralización etc.
Son acciones en las que los técnicos con la participación de la ciudadanía, debieran aportar para consensuar el modelo más adecuado de Estado para nuestro país, con una real Planificación para el Desarrollo e implementar una Reforma para lograr los objetivos de mediano y largo plazo de superación de la pobreza e inclusión hacia una cohesión social.
Finalmente, el fortalecer la institucionalidad en el planeamiento permitirá:
- Contar con un instrumento que delinee el horizonte en el mediano y largo plazo independientemente del tipo de gobierno que asuma.
- Consensuar nuestras prioridades como país y tener claro que somos diversos, pluriculturales, multiétnicos, pero con horizontes comunes donde todos nos sintamos involucrados.
- Recobrar la Dirección e Institucionalidad del Planeamiento Estratégico en el país.
- Determinar lo que desde lo nacional, regional o local se quiere ser en el futuro, incorporando lo intercultural, cosmovisiones, diversidades, territorial, ambiental y sociocultural
- Tener una guía a largo plazo para las decisiones estratégicas del país, región, provincias o distrito.
Determinar una visión de futuro compartida.
viernes, agosto 12, 2011
lunes, mayo 30, 2011
PUNO - Panorama y cronología del conflicto en el sur - ¿Y tu? ¿Qué solución le darías?
Comparto esta cronologia, de la Huelga que se libra en Puno convocada por el Frente de Defensa de los Recursos Naturales y Medio Ambiente de la zona sur Puno. Este es el panorama. ¿Que solución propondrías?
- Art. 71º Dentro de los 50 Klms. De las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido y que exceptúa el caso de necesidad publica.
- Art. 59º establece que constituyen áreas que si bien tienen condiciones para ser consideradas como Áreas Naturales Protegidas requieren la realización de estudios complementarios, pudiendo ser establecidas transitoriamente en tanto se realizan los mismo, entre ellos la evaluación de la presencia en la zona de comunidades campesinas o nativas, quienes podrán oponerse a la creación del Área Natural Protegida definitiva en vía de consulta.
- Art. 68ª numeral 68.2; señala que las áreas de Conservación Regional forman parte del patrimonio de la nación y su establecimiento respeta los derechos adquiridos con anterioridad al establecimiento de las mismas.
- Las actividades de exploración y explotación afectarían directamente los objetos de conservación de la Zona Reservada Aymara Lupaca.
- Art. 2º Autorizar a Bear Creek Mining Company – Sucursal Perú adquirir 7 derechos mineros ubicados en el Dpto. de Puno, en la zona de frontera con Bolivia; en la provincia de Chucuito, distritos de Huacullani y Kelluyo.
- Art. 3º La autoridad minera otorgara las autorizaciones para las actividades mineras en los derechos mineros a favor de la empresa Bear Creek Mining Compañy – Sucursal Perú previo cumplimiento de las disposiciones y requisitos legales aplicables y con estricto cumplimiento de las obligaciones internacionales del Perú.
2º Solicita al MEM la cancelación definitiva de la Concesión Minera a la Empresa Minera Bear Creak Mining Company Santa Ana y concesiones mineras, de hidrocarburos e hidroenergeticos en la Región Puno.
3º Reconocer la preexistencia y existencia de los pueblos indígenas: Ayamras, Quechuas y Amazónicos en todo el ámbito de la Región Puno, denominados actualmente comunidades campesinas, centros poblados, parcialidades, quienes descienden de los pueblos Pukinas, Pukaras, Pakajes, Lupakas, Tiawanakus, Q’ollas, Urus y otros que poblaron este territorio, conforme lo dispone el Convenio OIT 169., reconocido y reglamentado con DS 023-2011-EM el 12.05.11.
- Considero que lo recomendable es identificar la minería que destruye o contamina el medio ambiente y detener esa contaminación para lo cual ha viajado una comisión de alto nivel del ejecutivo.
- Manifestó que a quien más le afecta es a Bolivia, por lo cual dialogara con su homologo Evo Morales en las próximas horas
A estas alturas la Comisión de Alto Nivel ha retornado a Puno a retomar el diálogo.
¿Cuál sería su propuesta de solución?
- Constitución Política del Perú:
- Art. 71º Dentro de los 50 Klms. De las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido y que exceptúa el caso de necesidad publica.
- Decreto Supremo Nº 002-96-AG se estableció la Zona Reservada Aymara Lupaca.
- Ley Nº 26834 Ley de Áreas Naturales Protegidas, emitida en junio de 1997 y DS Nº 038-2011-AG Reglamento de la Ley de Áreas naturales protegidas:
- Art. 59º establece que constituyen áreas que si bien tienen condiciones para ser consideradas como Áreas Naturales Protegidas requieren la realización de estudios complementarios, pudiendo ser establecidas transitoriamente en tanto se realizan los mismo, entre ellos la evaluación de la presencia en la zona de comunidades campesinas o nativas, quienes podrán oponerse a la creación del Área Natural Protegida definitiva en vía de consulta.
- Art. 68ª numeral 68.2; señala que las áreas de Conservación Regional forman parte del patrimonio de la nación y su establecimiento respeta los derechos adquiridos con anterioridad al establecimiento de las mismas.
- 26.05.04 Petitorio minero de Karina 1 con código Nº 0101463-04 begin_of_the_skype_highlighting 0101463-04 end_of_the_skype_highlighting ante mesa de partes de INACC presentado por Jeny Karina Villavicencio Gardini solicitando un total de 700 hectáreas de extensión.
- Informe Técnico 5037-2004-INACC-DGM-UL Se advierte que el petitorio está totalmente superpuesto la zona reservada Aymara Lupaca, declarado con DS 002-96-Ag asimismo, determina que dicho petitorio se encuentra en zona de frontera.
- Oficio Nº 537-INRENA-J-IANP 06.07.04 El Intendente de áreas naturales protegidas de INRENA remite el Informe Técnico 286-04-INRENA-IANP-DOANP en donde se emite opinión técnica DESFAVORABLE, recomendando no continuar con el trámite del petitorio minero por:
- Las actividades de exploración y explotación afectarían directamente los objetos de conservación de la Zona Reservada Aymara Lupaca.
- Decreto Supremo Nº 003-2006-AG se REDIMENSIONÓ la Zona Reservada Aymara Lupaca sobre una superficie de 258,452.37 hectáreas, ubicada en los distritos de Santa Rosa y Capaso, provincia del Collao, Puno con el objetivo general de conservar la diversidad biológica del área mediante el uso sostenible de los recursos de flora y fauna silvestre, contribuyendo al desarrollo socioeconómico de las poblaciones asentadas en ella. SE DESAFECTA PARTE DE LA ZONA RESERVADA.
- Memoriales del 21 de abril, 20 de junio y 21 de setiembre del 2006 las autoridades y sociedad civil de los distritos de Capaso y Santa Rosa, Colla, Puno se oponen a la Categorización de la Zona Reservada Aymara Lupaca como Reserva Nacional, al no haber sido consultado oportunamente y por considerar que se está atentando contra sus derechos de propiedad.
- Oficio Nº 2263-EMCFFAA-D4/PLN MOV 26.07.07 las Fuerzas Armadas dan opinión favorable a la Bear Creek Mining Company – Sucursal Perú, para adquirir 7 derechos mineros ubicados en la zona de frontera con Bolivia en el Dpto. de Puno.
- Decreto Supremo Nº 083-2007-EM del 28.11.07
- Art. 2º Autorizar a Bear Creek Mining Company – Sucursal Perú adquirir 7 derechos mineros ubicados en el Dpto. de Puno, en la zona de frontera con Bolivia; en la provincia de Chucuito, distritos de Huacullani y Kelluyo.
- Art. 3º La autoridad minera otorgara las autorizaciones para las actividades mineras en los derechos mineros a favor de la empresa Bear Creek Mining Compañy – Sucursal Perú previo cumplimiento de las disposiciones y requisitos legales aplicables y con estricto cumplimiento de las obligaciones internacionales del Perú.
- Decreto Supremo Nº 015-2009-MINAM Art. 9º DESAFECTA LA TOTALIDAD del área de la Zona Reservada Aymara Lupaca y deroga y deja sin efecto DS Nº 002-96-AG y 003-2006-AG.
- El MEM 06.05.11. aclaró que el Proyecto “Santa Ana” de la empresa Bear Creek, no puede realizar actividad minera en el distrito de Huacullani-Chucuito-Juli-Puno debido a que aun no cuenta con aprobación de EIA.
- Frente de Defensa de los Recursos Naturales y Medio Ambiente de la zona sur Puno, anuncia huelga indefinida para el lunes 9 de mayo del 2011.
- 25 y 26 de abril, paro regional de 48 horas, aproximadamente 2,000 manifestantes focalizándose en Chucuito-Juli, Ilave, Puno con bloqueos, movilizaciones y mítines.
- 10.05.11 - 07.00 Toma Puente Internacional Peatonal Perú - Bolivia, Puente Internacional Vehicular Perú - Bolivia continua bloqueada las mismas vías del 09MAY2011.
- Población solicita que el Pdte. Regional Rodríguez firme OR 005-2011-GRP/CR-P prohibiendo toda concesión minera energética en la región puno.
2º Solicita al MEM la cancelación definitiva de la Concesión Minera a la Empresa Minera Bear Creak Mining Company Santa Ana y concesiones mineras, de hidrocarburos e hidroenergeticos en la Región Puno.
3º Reconocer la preexistencia y existencia de los pueblos indígenas: Ayamras, Quechuas y Amazónicos en todo el ámbito de la Región Puno, denominados actualmente comunidades campesinas, centros poblados, parcialidades, quienes descienden de los pueblos Pukinas, Pukaras, Pakajes, Lupakas, Tiawanakus, Q’ollas, Urus y otros que poblaron este territorio, conforme lo dispone el Convenio OIT 169., reconocido y reglamentado con DS 023-2011-EM el 12.05.11.
- Presidente Alan García, anuncio que si el extremismo impide el dialogo, la policía actuara con severidad para despejar las vías.
- Considero que lo recomendable es identificar la minería que destruye o contamina el medio ambiente y detener esa contaminación para lo cual ha viajado una comisión de alto nivel del ejecutivo.
- Manifestó que a quien más le afecta es a Bolivia, por lo cual dialogara con su homologo Evo Morales en las próximas horas
- Desde Arequipa, la Comision de Alto Nivel sostuvo que el mecanismo para solucionar los problemas es el diálogo y no las paralizaciones ni el cierre de carreteras, por lo que instó a las autoridades y dirigentes de Puno a optar por este camino y retomar las conversaciones sobre las concesiones mineras.
- El Ministerio de Cultura, e integrante de la comisión de alto nivel, indicó que el cerro Kaphia será preservado tras haber sido declarado Patrimonio Cultural de la Nación.
- Pobladores movilizados arengan “Si no hay solución no habrán elecciones”.
- Resolución Suprema Nº 191-2011/DE 23.05.11 El Ministerio de Defensa autorizo la intervención de las Fuerzas Armadas en apoyo a la Policía Nacional; rubricada por el Presidente Alan García, Ministro de Defensa y Ministro del Interior.
A estas alturas la Comisión de Alto Nivel ha retornado a Puno a retomar el diálogo.
¿Cuál sería su propuesta de solución?
CONSIDERACIONES HACIA LA SEGUNDA VUELTA - DEFINIENDO EL GOBERNO DE LOS PROXIMOS 5 AÑOS
Cualquier opción, es respetable y su voto debe ser válido y respetado en nuestra dinámica democrática.
Nuestro pais ha ganado espacios en el fortalecimiento de la democracia, gobernabilidad, participación y vigilancia ciudadana. Nuestros ciudadanos no tienen la cultura del "petroleo mantiene" de los venezolanos y las mayorias indigenas de Bolivia que ensalzaron a Evo son muy diferentes a nuestras mayorias y a nuestras evoluciones en democracia y gobernabilidad. Cuba ahora mismo, esta abriendo su mercado y en la práctica esta yendo lejos del discurso de Chávez.
En estos previos, hay consideraciones que van mas allá de los miedos que le achacan a alguien que nunca gobernó en contraste con la candidata quien en toda la primera vuelta defendió el gobierno de su padre y en el debate no hizo mas que defenderlo diciendo "gobernamos" y sin embargo ahora, en esta segunda ronda de campaña, pide "disculpas" acompañada de los mismos que gobernaron con su padre: Yoshiyama, Martha Chávez, quien dijo que los estudiantes desaparecidos se autosecuestraron y ahora mismo que el Juez San Martin, "tendrá que rendir cuentas" por la sentencia a Fujimori y Luz Salgado entre otros del grupo quienes mas bien felicitaron a los autores de los crímenes de Barrios Altos y la Cantuta, en el colmo diciendo que el niño de 8 años que murió en esa casa también era terrorista y también mató....sin olvidar "el guardadito" que le tiene el tio Vladi a su sobrina candidata; quien ya anunció en su facebook que no hable mucho porque el está preso pero no ha perdido la memoria...recordemos que la ahora candidata y su familia vivió en el Pentagonito compartiendo con el tio Vladi.
Quienes tambien han dado alerta sobre estas impertinencias son la misma Rosa Maria Palacios y hoy Patricia del Rio expresando que mas miedo le da Keiko y el siempre descarnado Hildebrandt. Cierto que sería mejor que no siga hablando MVLL mas por cábala que por otra cosa...siempre sala...
Los valores democráticos conseguidos, nuestra dignidad por el rechazo y la lucha contra la corrupción debemos protegerlos y hacerlos respetar, no ser la sorpresa de la opinión internacional al elegir a alguien que tiene claro simbolismo con la corrucpión, prácticas antidemocráticas y de violación de los derechos humanos. Esto es cultura democrática y siempre debemos cuidarla y no claudicar nunca; como también es cultura democrática el ejercer CIUDADANIA ACTIVA, PARTICIPACION CIUDADANA Y VIGILANCIA CIUDADANA. La primera es no sólo opinar y protestar cuando están cerca las elecciones sino hacer ejercicio de nuestros derechos en toda nuestra vida (por ello hasta causa gracia aquellos que dicen que no hacen o no les gusta la politica, cuando tiene que ver con la vida misma); la segunda es participar de los procesos del Estado, desde el cuidado de nuestra calle, nuestros servicios públicos, opinar en las juntas vecinales, participar en los procesos de distribución del presupuesto del distrito y porsupuesto en los procesos electorales en sus diferentes niveles y la vigilancia ciudadana, es la que tenemos que aplicar rigurozamente de salir ganador Humala a fin de vigilar que cumpla lo que promete, que no desvie los recursos, que no imite prácticas trasnochadas y ególatras chavistas y que aplique un modelo de reditribución con equidad, de lo contrario ejercemos nuestra ciudadania activa y participaremos en marchas y protestas de ser necesario apelando a organismos internacionales.
Otro punto son los costos futuros que nos ahorramos en un gobierno democrático, sin corrupción, con fomento de la empresa nacional (y no estatizadora), con menos pobres, delincuentes, salud y educación de calidad, redes de protección social, protegiendo nuestros recursos naturales y promoviendo la inclusión de los indígenas, no contactados, afrodescendientes, la descentralizción fiscal etc. Temas en los que los técnicos del pais debieran aportar para consensuar el modelo mas adecuado para nuestro país en una real planificación para el desarrollo.
Reflexionemos en un voto de honestidad, confianza y esperanza.
ACUERDO NACIONAL APROBO LA PROPUESTA DE PLAN NACIONAL DE DESARROLLO DE LARGO PLAZO - PLAN BICENTENARIO, PERU AL 2021
Visión de país al 2021:
"Somos una sociedad democrática en la que prevalece el Estado de derecho y en la que todos los habitantes tienen una alta calidad de vida e iguales oportunidades para desarrollar su máximo potencial como seres humanos. Tenemos un Estado moderno, descentralizado, eficiente, transparente, participativo y ético al servicio de la ciudadanía.
Nuestra economía es dinámica, diversificada, de alto nivel tecnológico y equilibrada regionalmente, con pleno empleo y alta productividad del trabajo. El país favorece la inversión privada y la innovación e invierte en educación y tecnología para aprovechar competitivamente las oportunidades de la economía mundial.
La pobreza y la pobreza extrema han sido erradicadas, existen mecanismos redistributivos para propiciar la equidad social, y los recursos naturales se aprovechan en forma sostenible, manteniendo una buena calidad ambiental."
En la sesión del Acuerdo Nacional de este viernes 18 de marzo, se aprobó la propuesta y los alcances adicionales de los miembros del Acuerdo del Plan Nacional de Desarrollo de Largo Plazo - Plan Bicentenario el Perú hacia el 2021, propuesto por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - CEPLAN.
En primer lugar, lo que se debe resaltar es haber puesto en agenda pública, el acuerdo de definir y consensuar los 6 mega objetivos de pais para el largo plazo: 1) Derechos fundamentales y dignidad de las personas; 2) Oportunidades y acceso a los servicios; 3) Estado y Gobernabilidad; 4) Economia, Competitividad y Empleo; 5) Desarrollo regional e Infraestructura y, 6) Recursos Naturales y Ambiente; restando por operativizar en el mediano y corto plazo en forma conjunta el camino a seguir para lograr el pais que deseamos para el 2021.
Valorar el esfuerzo del Presidente de CEPLAN, quien fue muy cuidadoso por lograr el consenso asi como respetar y proteger su legitimidad, aún cuando en algunos casos no se tuvo la participación, sobretodo de los ámbitos académicos que se hubiera deseado; de ahi también sus aún debilidades, que se requieren fortalecer en el mediano y corto plazo.
Y es que es necesario que CEPLAN en lo que queda de esta administración y como tarea inmediata a la que asumirá en julio del presente, el diseñar los instrumentos para la articulación intergubernamental, intersectorial e interinstitucional en el marco del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico - SINAPLAN; quiere decir especificamente, a diseñar directivas e instructivos que definan la metodologia y los procesos de diseño y articulacion de los planes sectoriales, de los gobiernos regionales, provinciales y distritales a fin de asegurar el alineamiento conjunto en la politica nacional y subnacional hacia los mega objetivos.
En cuanto a la metodología, no hay lugar a discusión, ya que la experiencia internacional y los avances de instrumentos complementarios a través del Ministerio de Economia y Finanzas, asi lo expresan, es el Planeamiento para una gestión por resultados.
En tal sentido, debe quedar claro que los porcedimientos, deben articularse a los Programas Estrategicos en el marco del presupuesto por resultados, tal como ya lo orienta la RD 002-2011 de la Direccion de Presupuesto del MEF; y es que, valgan verdades, la metodologia para el diseño de los Programas Estratégicos del PPR, en su primera fase de diseño involucra una programación estratégica que no es mas que un planeamiento para el desarrollo, con un análisis conceptual, descriptivo y explicativo que nos lleva a la construccion de un Modelo Lógico y a definir objetivos, indicadores, metas y responsabilidades en los diferentes niveles de gobierno; por lo tanto, se plasma la articulación del SINAPLAN en el planeamiento para el desarrollo.
Esta es la tarea que posiblemente debe asumir en lo inmediato el próximo gobierno a fin de no detener ni retroceder en el planeamiento para el desarrollo de nuestro país sin perder de vista una cohesión social futura.
Finalmente, un aspecto muy importante a considerar por parte del próximo gobierno y ojalá con el impulso del Acuerdo Nacional y la Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza, es el PACTO FISCAL, a fin de defnir las prioridades a financiar y como no acompañado de una efectiva Descentralización Fiscal, aún pendiente.
"Somos una sociedad democrática en la que prevalece el Estado de derecho y en la que todos los habitantes tienen una alta calidad de vida e iguales oportunidades para desarrollar su máximo potencial como seres humanos. Tenemos un Estado moderno, descentralizado, eficiente, transparente, participativo y ético al servicio de la ciudadanía.
Nuestra economía es dinámica, diversificada, de alto nivel tecnológico y equilibrada regionalmente, con pleno empleo y alta productividad del trabajo. El país favorece la inversión privada y la innovación e invierte en educación y tecnología para aprovechar competitivamente las oportunidades de la economía mundial.
La pobreza y la pobreza extrema han sido erradicadas, existen mecanismos redistributivos para propiciar la equidad social, y los recursos naturales se aprovechan en forma sostenible, manteniendo una buena calidad ambiental."
En la sesión del Acuerdo Nacional de este viernes 18 de marzo, se aprobó la propuesta y los alcances adicionales de los miembros del Acuerdo del Plan Nacional de Desarrollo de Largo Plazo - Plan Bicentenario el Perú hacia el 2021, propuesto por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico - CEPLAN.
En primer lugar, lo que se debe resaltar es haber puesto en agenda pública, el acuerdo de definir y consensuar los 6 mega objetivos de pais para el largo plazo: 1) Derechos fundamentales y dignidad de las personas; 2) Oportunidades y acceso a los servicios; 3) Estado y Gobernabilidad; 4) Economia, Competitividad y Empleo; 5) Desarrollo regional e Infraestructura y, 6) Recursos Naturales y Ambiente; restando por operativizar en el mediano y corto plazo en forma conjunta el camino a seguir para lograr el pais que deseamos para el 2021.
Valorar el esfuerzo del Presidente de CEPLAN, quien fue muy cuidadoso por lograr el consenso asi como respetar y proteger su legitimidad, aún cuando en algunos casos no se tuvo la participación, sobretodo de los ámbitos académicos que se hubiera deseado; de ahi también sus aún debilidades, que se requieren fortalecer en el mediano y corto plazo.
Y es que es necesario que CEPLAN en lo que queda de esta administración y como tarea inmediata a la que asumirá en julio del presente, el diseñar los instrumentos para la articulación intergubernamental, intersectorial e interinstitucional en el marco del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico - SINAPLAN; quiere decir especificamente, a diseñar directivas e instructivos que definan la metodologia y los procesos de diseño y articulacion de los planes sectoriales, de los gobiernos regionales, provinciales y distritales a fin de asegurar el alineamiento conjunto en la politica nacional y subnacional hacia los mega objetivos.
En cuanto a la metodología, no hay lugar a discusión, ya que la experiencia internacional y los avances de instrumentos complementarios a través del Ministerio de Economia y Finanzas, asi lo expresan, es el Planeamiento para una gestión por resultados.
En tal sentido, debe quedar claro que los porcedimientos, deben articularse a los Programas Estrategicos en el marco del presupuesto por resultados, tal como ya lo orienta la RD 002-2011 de la Direccion de Presupuesto del MEF; y es que, valgan verdades, la metodologia para el diseño de los Programas Estratégicos del PPR, en su primera fase de diseño involucra una programación estratégica que no es mas que un planeamiento para el desarrollo, con un análisis conceptual, descriptivo y explicativo que nos lleva a la construccion de un Modelo Lógico y a definir objetivos, indicadores, metas y responsabilidades en los diferentes niveles de gobierno; por lo tanto, se plasma la articulación del SINAPLAN en el planeamiento para el desarrollo.
Esta es la tarea que posiblemente debe asumir en lo inmediato el próximo gobierno a fin de no detener ni retroceder en el planeamiento para el desarrollo de nuestro país sin perder de vista una cohesión social futura.
Finalmente, un aspecto muy importante a considerar por parte del próximo gobierno y ojalá con el impulso del Acuerdo Nacional y la Mesa de Concertación de Lucha Contra la Pobreza, es el PACTO FISCAL, a fin de defnir las prioridades a financiar y como no acompañado de una efectiva Descentralización Fiscal, aún pendiente.
3.5% por "administrar" recursos ordinarios
..uhmmmm...candidato de APC Kucinzky dice "indignado" que es una estupidez ejecutar a través de OIM...uhmmm...y cual es la novedad?? si desde la década anterior hasta ahora se transfieren recursos ordinarios para ejecutar a través del sistema de NNUU (sea OIM, PNUD etc) quienes cobran el 3.5% por "administrar" los recursos....hace rato que se sabe...y humildemente hace rato he pensado que es necesario más bien fortalecer los cuadros gerenciales y para este caso los encargados de los procesos de contrataciones y adquisiciones.
Cuando en el 2000 asume la Fiscalia de la Nacion la Dra. Nelly Calderón, en pleno gobierno de transición; me invita a asumir la Gerencia de Contabilidad y asumir entre muchas otras tareas, el activo y pasivo de la gestión. El pasivo de la gestión era especificamente lo gestionado por el equipo de Blanca Nelida Colán.
Mi gestión asumió la audoria del órgano de Control Interno y de la Contraloria General de la República, quienes auditaban toda la década, desde 1990. Ya me veian dirigiendo cartas a San jorge y Santa Mónica para solicitar los descargos a los ex funcionarios...eso como anécdota. El tema es que existían Convenios de cooperación con PNUD y OIM, ambos incluian componentes de capacitacion e infraestructura. Ambos se ejecutaban con recursos ordinarios que eran trasnferidos a estos organismos del sistema de Naciones Unidas, los cuales cobran 3.5% por administrar nuestros recursos, el supuesto beneficio es simplificar los procesos, aminorar tiempos, ya que en el marco de sus privilegios e inmunidades ofrecen procesos bajo sus directivas que son mucho mas simples y estan a cargo de sus areas de logistica, donde trabajan peruanos, como cualquier ciudadano de los nuestros. Cabe señalar que la suscrita fue funcionaria de planta de dos oficinas del sistema de NNUU a principios de los 90's y estas areas estaban a cargo de secretarias y técnicos en computación.
Todas las obras de infraestructura estaban bajo estos convenios. Cuando se ejecutaban los procesos directamente desde la Gerencia de Logistica, bajo las normas del entonces CONSUCODE, casi siempre se caian los pocesos y terminaban siendo ejecutados o por el Ejercito (pude ver comunicaciones de varios personajes públicos que se sujetaban al de la salita del SIN) o por OIM.
Fue dificil reconstruir la información pero se logró y se auditó.
Volviendo a nuestro actual contexto, llama la atención que el candidato arriba aludido se sienta "indignado" como si no conociera de estos procesos cuando casi el 100% de las entidades públicas han entrado en estos convenios, habiendo sido Ministro del MEF y Premier y sabiendo bien que se daban estas situaciones. Sinceramente pensé que se iban a desterrar, pero siguen vigentes en varios sectores.
Primero considero que subestimamos a nuestros profesionales, que si los hay bien capacitados y con experiencia en contrataciones y adquisiciones del estado y segundo en el caso que no cuenten con capacidades mal hacemos en pagar para que terceros lo hagan en lugar de fortalecer las capacidades de nuestros servidores y si fuera el caso en revisar la normatividad hoy a cargo de OSCE.
Esta campaña alude a estrategias mas falsas que billete de 3 soles.
A propósito de la Estrategia de Modernización de la Gestión del Estado
Mediante Decreto Supremo N° 090-2010-PCM, se emitió la “Aprobación del Consolidado de los Avances en Reforma del Estado y la Estrategia de Modernización de la Gestión del Estado”, del cual se ha hecho un análisis de los antecedentes relacionados a esta norma y al Decreto Supremo mismo, que comparto con ustedes:
Con relación a los antecedentes se expone lo siguiente:
- La vigésimo cuarta política de estado del Acuerdo Nacional, referida a la “Afirmación de un estado eficiente y transparente”, establece el compromiso de construir y mantener un Estado eficiente, eficaz, moderno y transparente al servicio de las personas y de sus derechos; que promueve el desarrollo y buen funcionamiento del mercado y de los servicios públicos; que se atiendan las demandas de la población y asegure su participación en la gestión
El proceso de modernización se sustenta, entre otras acciones, en la concertación con la participación de la sociedad civil y las fuerzas políticas, diseñando una visión compartida y planes multianuales estratégicos y sustentables. Asimismo, en la institucionalización de la evaluación de la gestión por resultados, a través del uso de modernos recursos tecnológicos, de la planificación estratégica concertada, la rendición publica y periódica de cuentas y la transparencia a fin de garantizar canales que permitan el control de las acciones del Estado.
3. Mediante Decreto Supremo 027-2007-PCM, se establecieron 12 políticas de estado de obligatorio cumplimiento, en el cual, la Política 10 En Materia de Simplificación Administrativa, establece promover la permanente y adecuada simplificación de trámites; implementar ventanillas únicas; promover la aplicación del silencio administrativo positivo; simplificar la comunicación entre los órganos de línea; promover el uso intensivo de las TIC’s; y, la supervisión de PCM al cumplimiento de estas Políticas.
4. Con la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, se establecieron normas básicas de organización, competencias y funciones del Poder Ejecutivo; considerando el principio de servicio al ciudadano profundizando el proceso de descentralización y modernización.
Con este marco se ha emitido el Decreto Supremo N° 090-2010-PCM, el cual aprueba los avances en materia de Reforma del Estado y la Estrategia de Modernización de la Gestión del Estado, encargándose a la Secretaria de Gestión Pública de la PCM la supervisión de su ejecución, implementación y cumplimiento. Este Decreto incluye dos anexos, uno referido al Consolidado de Avances y Retos en Reforma del Estado y el otro a la Estrategia de la Modernización de la Gestión del Estado.
Acotaciones al Anexo N° 1 – Consolidado de Avances y Retos en Reforma del Estado:
- De las referidas a las acciones en Modernización – Ordenamiento Básico del Estado:
a) Matriz de delimitación de competencias y asignación de funciones.- Considera como retos a julio del 2011 “Extrapolar y mejorar la metodología para la aplicación de la delimitación de competencias y asignación de funciones a nivel de entidades, bajo la lógica de procesos”
Si bien es destacable la implementación de la lógica de procesos, la cual está en relación a la gestión por resultados, tal delimitación deberá tomar en cuenta los ejes estratégicos del Plan Bicentenario aporbado por el Consejo Directivo de CEPLAN, que deberán aterrizar o alinearse en cada institución a través de los ROF’s y otros instrumentos de gestión para la evaluación del desempeño; solo así se podrán definir y delimitar competencias y funciones.
Por lo tanto, es necesaria la coordinación con CEPLAN, SERVIR, así como con la Secretaria de Descentralización, la cual a través de su Oficina de Desarrollo de Capacidades ha aprobado el Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades, con los perfiles de los funcionarios públicos en los distintos niveles de gobierno.
b) Creación de entidades públicas.- Menciona la creación de 12 entidades públicas, 2 ministerios y 10 organismos públicos, entre ellos el CEPLAN.
c) Clasificador funcional programático.- Hace mención al Clasificador Funcional Programático aprobado por DS N° 068-2008-EF, precisando que luego de aprobar todos los ROF’s del Ejecutivo, deberá ajustarse nuevamente el clasificador “para garantizar coherencia con las funciones establecidas”.
Al igual que en el ítem a), el clasificador deberá ajustarse a los ejes estratégicos del Plan Bicentenario; en este sentido, aunque aún incipientes, el CEPLAN viene teniendo coordinaciones con el MEF ya que éste deberá alinearse a los ejes estratégicos y por lo pronto, incluso desde el MEF ya no se vienen definiendo en función a los Sectores/Ministerios sino en función a los Programas Estratégicos, los cuales a su vez deberán alinearse a los ejes estratégicos, tal como ya se menciona en la Exposición de Motivos del Proyecto de Ley de Presupuesto 2011, en su Décimo Cuarta Disposición Final literal b).
Respecto a la Política Nacional Integradora – Herramientas para la simplificación administrativa, se acota lo siguiente:
a) Metodología para la estimación de costos de los procedimientos y servicios prestados en exclusividad.- Señala una metodología para el costeo de los servicios en exclusividad establecidos en los TUPA’s, la cual será implementada en ambiente web.
Es conveniente, incorporar estos costos a los cálculos de servicios establecidos para el Presupuesto por Resultados.
b) Perfil de competencias para personal de atención al ciudadano.- Menciona coordinación con entidades públicas y SERVIR.
Al respecto, estas competencias debieran considerar las acciones y funciones en relación a los objetivos institucionales alineados a los ejes estratégicos; asimismo, tomar en cuenta lo establecido en el DS 004-2010-PCM que aprueba el “Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades para la Gestión Pública y el Buen Gobierno de los Gobiernos Regionales y Locales”.
c) Fortalecimiento de las capacidades a servidores.- Hace mención a la capacitación de funcionarios y servidores públicos de los tres niveles de gobierno en simplificación administrativa, aspectos legales, TUPA’S, fiscalización; buenas prácticas gubernamentales, metodología de simplificación y costos; plataforma virtual.
Del mismo modo que el ítem anterior, las capacidades debieran estar en función a las competencias; asimismo, este fortalecimiento debiera considerar lo establecido en el DS 004-2010-PCM que aprueba el “Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades para la Gestión Pública y el Buen Gobierno de los Gobiernos Regionales y Locales”, en el cual también se hace mención al DL 1025 de creación de SERVIR, cuyo rol es la acreditación y certificación de las entidades capacitadoras. Cabe señalar que la Secretaria de Descentralización a través de su Oficina de Desarrollo de Capacidades, ha levantado una línea de base al respecto en 4 Gobiernos Regionales.
d) Reducción de costos en los derechos de tramitación.- Hace mención a reducción de costos en la SUNARP, RENIEC, PRODUCE proyectando metas similares para otras entidades.
Cabe señalar que algunas de estas entidades ya son receptoras de asignaciones presupuestales en función a los Programas Estratégicos – Presupuesto por Resultados, por lo cual debiera tomarse nota, de tales reducciones en sus asignaciones presupuestales.
Respecto a la Caja de Herramientas básicas para el proceso de Modernización institucional, se acota lo siguiente:
a) Marco Conceptual.- Marco conceptual y orientador del proceso de modernización de la gestión del Estado; diseño de la estrategia operacional para la implementación de la modernización institucional y del Sistema Nacional de Modernización de la Gestión Publica. Difusión en el Acuerdo Nacional, universidades, ministerios gobiernos subnacionales. Institucionalizar la Política y Plan Nacional de Simplificación Administrativa.
El proceso de Modernización de la Gestión del Estado, va mas allá de la Simplificación Administrativa, involucra un proceso integral y holístico en su concepción, por lo cual debiera considerar sobre todo los principios de Reforma del Estado bajo el paradigma del neoinstitucionalismo y la perspectiva democratizante, reflejados en la Ley de Modernización del Estado y la LOPE, referidos a la descentralización, transparencia. participación ciudadana, rendición de cuentas, gestión por resultados, evaluación del desempeño etc.
Respecto a las Herramientas Estructurantes para el proceso de Modernización institucional, se acota lo siguiente:
a) Sistema Único de Registro de Entidades del Estado Peruano.- Conceptualización y diseño del Sistema y su aplicativo base. Aproximación a la definición estandarizada de entidad pública a partir del proceso de discusión con representantes de entidades clave: SUNAT, MEF, OSCE, BN, FONAFE y Contraloría. Relevamiento y sistematización del flujo procedimental del ciclo de vida de entidades públicas; trabajo relevamiento realizado entre el Congreso, PCM y otras entidades. Definir el mecanismo de codificación única así como de sus posiciones a nivel de estructura. Meta posterior a julio del 2011: Constituir un tablero de mando para el seguimiento y control del desempeño institucional y otros.
Las entidades existentes deben estar en función a los objetivos en beneficio del ciudadano. Se insinúa la continuidad de una mirada sectorialista al mencionar entidades públicas; en todo caso se sugiere solicitar a la Secretaria de Gestión Pública – PCM, cual es la estructura de entidades diseñada.
Asimismo, correspondería a la Direccion Nacional de Seguimiento y Evaluacion de CEPLAN coordinar el tratamiento del tablero de mando señalado el cual debiera estar articulado a los planes de mediano y largo plazo diseñados por CEPLAN, con sus respectivas metas e indicadores en el marco del SINAPLAN.
- De las referidas a las acciones en Ética y Transparencia:
a) Fomentar la aplicación de la ética en la función pública.- Desarrollo de Planes Sectoriales Anticorrupción. Fortalecimiento en materia de Ética Pública en los tres niveles de Gobierno.
En esta materia, deberán tomar en cuenta lo señalado en el Eje Estratégico 3 del Plan Bicentenario en materia de Reforma del Estado, así como lo señalado líneas a arriba con relación al DS 004-2010-PCM que aprueba el “Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades para la Gestión Pública y el Buen Gobierno de los Gobiernos Regionales y Locales”.
b) Conducir la implementación de mecanismos de transparencia y acceso a la información.- A julio del 2011se establece como meta, implementar la georeferencia en los proyectos de inversión pública. Más allá del 2011: Desarrollar una herramienta de tecnología de información que permita realizar el seguimiento y evaluación de la Política Nacional Anticorrupción aprobada en el DS 027-2007-PCM.
Es importante coordinar la identificación de los proyectos prioritarios en el marco del Plan Bicentenario y el Plan de Mediano Plazo; asimismo, el seguimiento y evaluación de la política debiera coordinarse con la DNSE.
Acotaciones al Anexo N° 2 – Estrategia de la Modernización de la Gestión del Estado:
a) Marco Conceptual.- Conceptualizan al Estado como un conjunto de elementos organizados y relacionados que interactúan entre sí para dar cumplimiento a las funciones encomendadas por la sociedad, inmersa en un contexto global, con la finalidad de producir resultados que satisfagan a la sociedad. Adopta como modelo de gestión “la gestión por procesos”, es decir, procesos de transformación e interrelaciones verticales y horizontales para atender las demandas y aspiraciones de los ciudadanos.
Su funcionamiento se ha organizado alrededor de 3 ejes: Simplificación de trámites; Procesos y procedimientos para la producción de servicios; y, organización para evitar duplicidad de funciones.
Reconocen la “necesidad de todos los peruanos de contar con una visión compartida de futuro de país” hacia donde debiéramos orientar los planes de desarrollo nacional, regional, local, sectorial, institucional etc.” Hace mención a la creación de CEPLAN y SERVIR, pero no explicita los roles del primero mas si del segundo.
Resalta los mecanismos de articulación y coordinación interinstitucional e internivel, así como prácticas aún no consolidadas de participación ciudadana en la gestión pública.
Conceptualizan al Sistema Nacional de Modernización de la Gestión Publica, como el conjunto de elementos organizados y relacionados que interactúan para asegurar permanentemente, una gestión pública eficaz y eficiente, que genere valor añadido para el ciudadano mediante procesos de transformación. Un sistema de mejoramiento continuo, constituyendo un elemento central las entidades que conforman el Estado peruano, así como sus relaciones entre ellas y con la sociedad.
Al respecto, se acota que al señalar una actuación dirigida a la sociedad, debiera tener claro cuáles son las demandas y necesidades de los pobladores de esa sociedad; en este sentido, por los ejes señalados, se abordan sólo aspectos administrativos en función al modelo existente, por lo tanto al hablar de valor publico dirigido al ciudadano así como de evaluación del desempeño de los servidores públicos, no se puede dejar de lado el pensar en la generación de productos-servicios en un proceso de gestión por resultados, los cuales debieran estar articulados a los objetivos estratégicos de país en una visión de futuro compartida como la que se plasma en el Plan Bicentenario.
b) Objetivos y metas.- Alcanzar permanentes niveles de desempeño aceptables. Meta global esperada: la mejora sostenida en la confianza en el gobierno. Objetivos parciales: Competencias, atribuciones y funciones claramente asignadas a las entidades del Estado y puestos a disposición pública. Institucionalización de la gestión de políticas públicas y mecanismos de evaluación por resultados. Institucionalización del desempeño institucional. Participación ciudadana plena en la gestión pública.
El objetivo definido se muestra bastante subjetivo y en cuanto a los objetivos parciales como ya se mencionó líneas arriba, no se pueden asignar competencias, atribuciones y funciones si no están definidos los objetivos de país en beneficio a los ciudadanos y por lo tanto la organización que debiera tener el Estado en función a esos objetivos.
c) Estrategia para la implementación del Sistema Nacional de Modernización de la Gestión Pública.- A grandes rasgos se rescata lo siguiente: Pasar de un modelo de gestión por funciones a uno de gestión por procesos. Medidas de impacto rápido y el frente de medidas estructurantes. La primera será el punto de partida, mencionan que mantendrán el modelo actual: funcional con algunos ajustes de la lógica por procesos. Para la segunda se refiere a la implantación de manera gradual de un nuevo modelo basado en la gestión por procesos, centrada en el qué y para quién se produce: resultados; este modelo impulsará cambios en la cultura de los servidores públicos y la sociedad en general, lo cual se dará en el mediano y largo plazo.
Señalan 5 etapas de la estrategia:
- i. Ordenamiento básico.- Señala en la primera fase de impacto rápido, el ordenamiento de roles y competencias en los tres niveles de gobierno y en la segunda fase estructurante el ordenamiento institucional vinculando los perfiles de competencias de los servidores públicos a cargo de SERVIR.
iii. Caja de herramientas básicas.- Hace mención al “Registro Unificado de entidades del Estado peruano”, desarrollo manuales, desarrollo de capacidades, sistema único de trámites y la plataforma de interoperabilidad.
iv. Implementación del Programa de Modernización Institucional.- En diseño sin financiamiento.
v. Sistema de Modernización de la Gestión Pública.- Sus instancias técnico-funcionales (Hoy Racionalización) impulsaran y desarrollaran la gestión por procesos. A efectos de que puedan diseñar los compromisos de gestión, que involucran indicadores de desempeño institucional incluyendo sus proyectos y/o programas, los que, asociados a indicadores de desempeño de los funcionarios y servidores garantizaran un modelo de gestión pública orientado a resultados que propicien la generación de valor añadido al ciudadano.
Si bien la estrategia menciona explícitamente que la gestión procesos tiene el enfoque de resultados, se precisa que ésta no será plausible si no se tienen claros los resultados que benefician al ciudadano, por lo tanto el impulso a las políticas nacionales y demás, resultaría vano sin una brújula adecuada para el mediano y largo plazo.
Cabe señalar que de acuerdo a la Segunda Disposición Final de las Disposiciones Complementarias de la Ley N° 29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2010, textualmente señala: “El Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (Ceplan) incorpora el instrumento de Programas Presupuestarios Estratégicos y el enfoque y principios de la gestión por resultados en su proceso de planeamiento estratégico.”
A estas alturas, se puede señalar que se da la necesidad de conformar en CEPLAN un Comité Multidisciplinario para la Reforma y Modernización del Estado, en el cual debieran participar la Secretaria de Gestión Pública, la Secretaria de Descentralización, SERVIR, MEF y expertos en el tema ya sean de instituciones académicas, investigación u otros.
d) Líneas de intervención, metas, avances y retos.- Básicamente vuelve a describir lo anteriormente señalado. Aquí sus resultados esperados al 2021:
- i. Ordenamiento básico.- Competencias, atribuciones y funciones claramente asignadas a las entidades del Estado.
iii. Caja de herramientas básicas.- Institucionalización de una caja de herramientas de soporte para el proceso de modernización institucional debidamente articuladas e integradas y capaces de soportar instituciones que comparten e intercambian información, mediante mecanismos de interconexión centralizada, ordenada y segura. Herramientas y capacidades para el rediseño de procesos institucionales, instrumentos de gestión bajo lógica de procesos, así como metodologías de evaluación del desempeño institucional, sectorial, entre otros.
iv. Implementación del Programa de Modernización Institucional.- Institucionalizado al 100% de entidades del estado con contribución significativa en la mejora del nivel de aceptación ciudadana de las entidades públicas.
v. Sistema de Modernización de la Gestión Pública.- Institucionalizada con reconocimiento de su contribución en la mejorar del nivel de eficiencia de la gestión pública, con capacidad de sostener procesos de ajustes permanentes en las entidades del estado peruano.
Las metas y retos planteados al 2021 no debieran estar fuera de lo planteado en el Plan Bicentenario, específicamente en el Eje 3 de Reforma del Estado, Gobernabilidad, Seguridad y Defensa. En todo caso, amerita una coordinación con la Secretaría de Gestión Pública a fin de articular sus propuestas a los ejes del Plan Bicentenario.
e) Seguimiento y evaluación.- Sobre la base del Registro Único de Entidades del estado peruano, se ha previsto desarrollar el modulo de seguimiento a los compromisos de modernización institucional, sectorial, local, regional, nacional y otros niveles necesarios, en base a indicadores de control de avance, a través del cual se dispondrá de la información necesaria para facilitar la gestión institucional y del estado en su conjunto. Igualmente busca brindar información relevante a la ciudadanía para ejercer vigilancia social. La evaluación se plantea por parte de ellos mismos y tercerizada.
Al respecto, cabe señalar que los compromisos de modernización institucional debieran estar articulados a las metas previstas en el Plan Bicentenario y el Plan Nacional de Mediano Plazo a formularse a la brevedad, en este sentido, a fin de hacer más eficiente la gestión pública, es conveniente coordinar con la Secretaria de Gestión Pública a la brevedad a fin de articular acciones al respecto.
Se hace hincapié que el DS 090-2010-PCM ha sido aprobado el 10 de septiembre del año en curso, disponiéndose de un plazo de 90 días hábiles para la aprobación del Plan Nacional de la Estrategia de Modernización de la Gestión del Estado, la cual precisará las acciones necesarias, metas, pazos y entidades públicas responsables para la implementación de la estrategia señalada en el Anexo 2, líneas arriba descrito.
En este sentido, CEPLAN debiera liderar el proceso de Implementación de Modernización de la Gestión del Estado a través de un Comité Multidisciplinario para la Reforma y Modernización del Estado, en el cual debieran participar la Secretaria de Gestión Pública, la Secretaria de Descentralización, SERVIR, MEF y expertos en el tema ya sea de instituciones académicas, investigación u otros, a fin de incorporar las precisiones necesarias para la propuesta del Plan Nacional de la Estrategia de Modernización de la Gestión del Estado.
S.E.U.O.
ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL MARCO LEGAL DEL PLANEAMIENTO PARA SU COORDINACION
Si bien en la década anterior, en junio de 1992, el Gobierno de entonces, decidió disolver el Instituto Nacional de Planificación - INP y ante ese vacío en la orientación de la marcha del desarrollo del país, el Ministerio de Economía y Finanzas, entonces aplicando el Consenso de Washington, decidió asumir las acciones dirigidas a mantener un equilibrio monetario en el país, el cual ha permitido importantes avances en las variables macroeconómicas, pero aún se dan serias desarticulaciones en cuanto al equilibrio y desarrollo social y ambiental, por mencionar algunos ámbitos.
No obstante la aprobación del marco legal correspondiente, el CEPLAN recién comenzó a operar con la dación del Decreto legislativo N° 1088, emitiéndose los documentos de gestión respectivos para el funcionamiento de la Entidad, iniciando operaciones con una asignación presupuestal menor a la del marco presupuestal que otorga la Ley de Presupuesto para las Unidades Ejecutoras recién conformadas.
Uno de los primeros debates que generó fue con relación a la relación funcional con el SNIP. Al respecto, la Ley N° 27293 de creación de SNIP, señala que éste "... tiene por finalidad optimizar el uso de los Recursos Públicos..." Lo cierto es que esta descripción no garantiza que, intervenciones puntuales aún con Declaración de Viabilidad, tengan un enfoque articulado hacia un desarrollo estratégico armonioso que nos lleve a mega objetivos, con resultados e impacto inclusivo y en equidad. Es evidente que se mantiene un vacio en la Planificación del país, el cual no ha sido cubierto por institución alguna en ausencia del ex INP. Por otro lado, se ha observado que el ROF del MEF esta desactualizado, debiendo estar acorde a la Ley de Modernización del Estado, a la LOPE y al DL 1088 de creación del SINAPLAN, del CEPLAN, aprobadas con fecha posterior a su Reglamento.
De acuerdo a la Ley N° 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, el proceso de modernización de la gestión del Estado se sustenta, entre otras, en “f.Institucionalizacion de la evaluación de la gestión por resultados, a través del uso de modernos recursos tecnológicos, la planificación estratégica y concertada, la rendición publica y periódica de cuentas y la transparencia a fin de garantizar canales que permitan el control de las acciones del Estado.” y con relación a los criterios de diseño y estructura, manifiesta: “En el diseño de la estructura orgánica pública prevalece el principio de especialidad, debiéndose integrar las funciones y competencias afines.”
Cabe señalar que la Ley N° 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo - LOPE, señala en su Título III respecto a la Presidencia del Consejo de Ministros (A la cual esta adscrita CEPLAN), en el Capítulo I Disposiciones Generales. Capítulo II Presidencia del Consejo de Ministros. Articulo 18° Numeral 11. “Coordinar la planificación estratégica y concertada en el marco del SINAPLAN” y en su Título III referido a los Ministroerios, en el Capítulo I Disposiciones Generales. Capítulo III Ministerios. Articulo 23° Funciones de los Ministerios. Numeral 23.2 Competencias exclusivas de los Ministerios. Inciso a) “Ejecutar y supervisar las políticas nacionales y sectoriales”
La LOPE en su Articulo 46° menciona como uno de sus Sistemas Administrativos el de Inversión Pública, el cual está exclusivamente referido al uso de los Recursos Públicos por parte del SNIP, es decir, en función a las metas financieras: Este marco mantenía latente el vacio que existia de una entidad que defina, diseñe, priorice y monitoree las metas físicas y financieras del país de forma articulada hacia objetivos de país. En el mismo articulo se menciona al Sistema Administrativo de Planeamiento Estratégico.
El Plan Estratégico de Desarrollo Nacional a cargo de CEPLAN, involucra una visión compartida de largo y mediano plazo. El logro de esta visión compartida y el camino a su consecución, conlleva un Plan de Inversiones; por lo tanto están delimitadas y claramente establecidas, las competencias, funciones y nivel de jerarquías tanto del CEPLAN como del MEF y el SNIP, debiendo este último subordinarse a los lineamientos y prioridades del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional.
El SINAPLAN, comprende los procesos de coordinación y articulación de las instituciones que lo conforman, tanto en los ámbitos de los Poderes del Estado, organismos autónomos, sectores y gobiernos subnacionales en todas las fases del proceso de Planeamiento Estratégico, debiendo estar articulados a los ejes propuestos en el Plan Perú 2021, al tratarse de los objetivos de país o mega objetivos. En adelante los PESEM, PEI’S, PDC (Planes de Desarrollo Concertados), deberán articularse a estos ejes y a sus prioridades.
Del mismo modo los PMIP (Programas Multianuales de Inversión Pública), PIP’s (Proyectos de Inversión Pública) así como Presupuestos Participativos, deberán guardar congruencia con los lineamientos, prioridades articulados a los ejes nacionales, previa no objeción según sus niveles de autorización para la aprobación en la alineación a los ejes. En ese sentido, la normatividad en materia de Programación Multianual de la Inversión Pública, deberá modificarse, incorporando precisiones y acciones con relación al Planeamiento Estratégico y el accionar del CEPLAN y el SINAPLAN.
De acuerdo al DL 1088, que crea el CEPLAN, señala en el articulo 10, inciso 1. que tiene por funciones “Conducir el proceso de formulación y difusión de una visión compartida y concertada de futuro del país en sus diversos sectores y niveles de gobierno”. En relación a la LOPE, le corresponde la rectoria sobre el Sistema Administrativo relativo al Planeamiento Estratégico; sin embargo es necesario acotar que no sólo debiera tener competencia en el Sistema Administrativo, sino como un Sistema Funcional, dado que tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de políticas públicas que requieren la participación de todas las entidades del Estado; lo cual implicaría la modificación en la clasificación de los Sistemas Administrativos en la LOPE a lo que añadiríamos en complementar el ámbito y rol del SINAPLAN y el CEPLAN en el Sistema Funcional.
No obstante la aprobación del marco legal correspondiente, el CEPLAN recién comenzó a operar con la dación del Decreto legislativo N° 1088, emitiéndose los documentos de gestión respectivos para el funcionamiento de la Entidad, iniciando operaciones con una asignación presupuestal menor a la del marco presupuestal que otorga la Ley de Presupuesto para las Unidades Ejecutoras recién conformadas.
Uno de los primeros debates que generó fue con relación a la relación funcional con el SNIP. Al respecto, la Ley N° 27293 de creación de SNIP, señala que éste "... tiene por finalidad optimizar el uso de los Recursos Públicos..." Lo cierto es que esta descripción no garantiza que, intervenciones puntuales aún con Declaración de Viabilidad, tengan un enfoque articulado hacia un desarrollo estratégico armonioso que nos lleve a mega objetivos, con resultados e impacto inclusivo y en equidad. Es evidente que se mantiene un vacio en la Planificación del país, el cual no ha sido cubierto por institución alguna en ausencia del ex INP. Por otro lado, se ha observado que el ROF del MEF esta desactualizado, debiendo estar acorde a la Ley de Modernización del Estado, a la LOPE y al DL 1088 de creación del SINAPLAN, del CEPLAN, aprobadas con fecha posterior a su Reglamento.
De acuerdo a la Ley N° 27658, Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado, el proceso de modernización de la gestión del Estado se sustenta, entre otras, en “f.Institucionalizacion de la evaluación de la gestión por resultados, a través del uso de modernos recursos tecnológicos, la planificación estratégica y concertada, la rendición publica y periódica de cuentas y la transparencia a fin de garantizar canales que permitan el control de las acciones del Estado.” y con relación a los criterios de diseño y estructura, manifiesta: “En el diseño de la estructura orgánica pública prevalece el principio de especialidad, debiéndose integrar las funciones y competencias afines.”
Cabe señalar que la Ley N° 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo - LOPE, señala en su Título III respecto a la Presidencia del Consejo de Ministros (A la cual esta adscrita CEPLAN), en el Capítulo I Disposiciones Generales. Capítulo II Presidencia del Consejo de Ministros. Articulo 18° Numeral 11. “Coordinar la planificación estratégica y concertada en el marco del SINAPLAN” y en su Título III referido a los Ministroerios, en el Capítulo I Disposiciones Generales. Capítulo III Ministerios. Articulo 23° Funciones de los Ministerios. Numeral 23.2 Competencias exclusivas de los Ministerios. Inciso a) “Ejecutar y supervisar las políticas nacionales y sectoriales”
La LOPE en su Articulo 46° menciona como uno de sus Sistemas Administrativos el de Inversión Pública, el cual está exclusivamente referido al uso de los Recursos Públicos por parte del SNIP, es decir, en función a las metas financieras: Este marco mantenía latente el vacio que existia de una entidad que defina, diseñe, priorice y monitoree las metas físicas y financieras del país de forma articulada hacia objetivos de país. En el mismo articulo se menciona al Sistema Administrativo de Planeamiento Estratégico.
El Plan Estratégico de Desarrollo Nacional a cargo de CEPLAN, involucra una visión compartida de largo y mediano plazo. El logro de esta visión compartida y el camino a su consecución, conlleva un Plan de Inversiones; por lo tanto están delimitadas y claramente establecidas, las competencias, funciones y nivel de jerarquías tanto del CEPLAN como del MEF y el SNIP, debiendo este último subordinarse a los lineamientos y prioridades del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional.
El SINAPLAN, comprende los procesos de coordinación y articulación de las instituciones que lo conforman, tanto en los ámbitos de los Poderes del Estado, organismos autónomos, sectores y gobiernos subnacionales en todas las fases del proceso de Planeamiento Estratégico, debiendo estar articulados a los ejes propuestos en el Plan Perú 2021, al tratarse de los objetivos de país o mega objetivos. En adelante los PESEM, PEI’S, PDC (Planes de Desarrollo Concertados), deberán articularse a estos ejes y a sus prioridades.
Del mismo modo los PMIP (Programas Multianuales de Inversión Pública), PIP’s (Proyectos de Inversión Pública) así como Presupuestos Participativos, deberán guardar congruencia con los lineamientos, prioridades articulados a los ejes nacionales, previa no objeción según sus niveles de autorización para la aprobación en la alineación a los ejes. En ese sentido, la normatividad en materia de Programación Multianual de la Inversión Pública, deberá modificarse, incorporando precisiones y acciones con relación al Planeamiento Estratégico y el accionar del CEPLAN y el SINAPLAN.
De acuerdo al DL 1088, que crea el CEPLAN, señala en el articulo 10, inciso 1. que tiene por funciones “Conducir el proceso de formulación y difusión de una visión compartida y concertada de futuro del país en sus diversos sectores y niveles de gobierno”. En relación a la LOPE, le corresponde la rectoria sobre el Sistema Administrativo relativo al Planeamiento Estratégico; sin embargo es necesario acotar que no sólo debiera tener competencia en el Sistema Administrativo, sino como un Sistema Funcional, dado que tiene por finalidad asegurar el cumplimiento de políticas públicas que requieren la participación de todas las entidades del Estado; lo cual implicaría la modificación en la clasificación de los Sistemas Administrativos en la LOPE a lo que añadiríamos en complementar el ámbito y rol del SINAPLAN y el CEPLAN en el Sistema Funcional.
¿Un Plan Estratégico de Mediano Plazo?
Considero que sí.
Se hace necesaria su formulación, mas aún en esta coyuntura a fin de dejar delineado el camino al próximo gobierno. Este debe ser elaborado de forma participativa y consensuada a fin de lograr legitimidad para su continuidad o sostenibilidad.
Existen compromisos y retrasos incluso, desde el gobierno anterior con relación a esta tarea. Ya desde el Acuerdo Nacional, en la 5ta Política de Estado y la Ley de Modernización de la Gestión del Estado, se expresa la necesidad del diseño de un Plan Estratégico de país en un marco de una Gestión por Resultados; lo cual, considero, involucra una Reforma Integral del Estado, acción que hasta la fecha no se ha intentado de forma concreta.
Constituyendo la Propuesta de Plan Estratégico de Desarrollo Nacional – Plan Perú 2021 presentada por CEPLAN, con 6 ejes definidos como Mega Objetivos, bajo el principio de lograr el bienestar del ser humano o ciudadano como objetivo central, mas aún priorizando de acuerdo a la Ley de Modernización del Estado en los menos favorecidos, se hace necesario poner en marcha el Plan Estratégico de Mediano Plazo en función a estos objetivos.
Esta propuesta, en este momento, con un enfoque Sectorial, debe ir concibiendo una organización funcional con relación a objetivos, por lo cual estaría tacita una Reforma del Estado, que bien podría ser liderada por CEPLAN en coordinación con la Secretaria de Gestión Pública de PCM, comprendiendo ésta a los tres Poderes del Estado.
Este Plan de Mediano Plazo, considero debiera priorizar la inversión en el capital humano de 0 a 3 años, promover el componente productivo y mantener el equilibrio macroeconómico. En este sentido las metas de mediano plazo debieran considerar estas prioridades.
Cabe señalar, que el Plan de Reforma de Programas Sociales, determinó diversos factores que limitaban la intervención del gobierno en materia social, siendo, entre otros: “la falta de un sistema de Planeamiento que determine, objetivos, metas, resultados de corto, mediano y largo plazo; elevada desarticulación de las intervenciones sociales; ausencia de sistemas efectivos de monitoreo y evaluación….” (Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10 Avances y perspectivas de la Política y el gasto Fiscal. C Calidad del Gasto Fiscal)
Al respecto, este acuerdo de prioridades tendría que involucrar un PACTO FISCAL, que debiera estar liderado por CEPLAN a través del Acuerdo Nacional, a fin de asegurar el financiamiento de las prioridades definidas. Estos serían logros muy importantes del actual Gobierno y reforzaría el liderazgo e institucionalidad del CEPLAN.
En este sentido, se hace necesario el sustentar ante los diversos actores e incluso la cooperación internacional a fin de lograr el reconocimiento de la necesidad de contar con este instrumento de gestión y también de ser posible su financiamiento para su construcción.
Asi mismo, por el rol y función, el CEPLAN debiera estar adscrito directamente a la Presidencia de la República como un organismo autónomo que delinea el quehacer de los tres Poderes y Organismos autónomos y diferentes niveles de gobierno. Debiendo tener su autoridad máxima rango de Ministro y participación en los Consejos de Ministros como órgano de asesoría en la información de la marcha del país y en la elaboración de los informes de Gestión del Presidente ante el Congreso.
Cabe señalar que el Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento Estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico en sus Segunda Disposición Complementaria Transitoria, da un horizonte de 3 años, es decir al 2011, con acciones para sentar la institucionalidad de CEPLAN, pero no señala que en esos 3 años deberá presentar la propuesta de Plan Estratégico, sino mas bien, revisar y verificar el alienamiento del financiamiento con los planes definidos a la fecha con el fin de promover las reformas necesarias. Por lo cual, esto último igual daría pie para el liderazgo en la Reforma del Estado y promoción de un Pacto Fiscal.
Por otro lado, de acuerdo al Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF aprobado el 28.05.10, señala que el MEF viene desarrollando un Sistema de Presupuesto Multianual para atender efectivamente la inversión pública y sus costos de mantenimiento; sería conveniente una reunión de coordinación de CEPLAN con el MEF a fin de conocer este sistema y su articulación a algun Plan de Desarrollo Nacional.
Asimismo, en el mismo documento señalado en el párrafo anterior, se menciona a SERVIR como un ente rector que desarrolla una gestión moderna de los recursos humanos del estado; en este sentido es importante la coordinación con CEPLAN para verificar el enfoque que se le está dando a los perfiles convocados, al mismo tiempo de incluir en esta coordinación a la Secretaria de Descentralización, la cual a través de su Oficina de Desarrollo de Capacidades ha elaborado y se ha aprobado el Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades con perfiles mínimos de los funcionarios públicos en los diversos niveles de gobierno. Sería conveniente que CEPLAN articule estas visiones de acuerdo a las necesidades del país en una Gestión por Resultados, que involucra a los recursos humanos.
Limitantes existentes o que pudieran existir:
- Insuficiente financiamiento para su construcción
- Necesidad de mayor cantidad de cuadros técnicos en CEPLAN dada la envergadura de la tarea
- Resistencia de los partidos de oposición
- Resistencia de instituciones pares como el MEF
Ventajas:
- Contar con un instrumento que delinee el horizonte en el mediano plazo independientemente del tipo de gobierno que asuma.
- Consensuar nuestras prioridades como país y tener claro que somos diversos, pluriculturales, multiétnicos, pero con horizontes comunes donde todos nos sintamos involucrados.
- Sentar las bases para una Cohesión Social
- Recobrar la Dirección e Institucionalidad del Plan Estratégico en el país
Son alcances, comentarios y sugerencias que podrían estar sujetos a discusión.
Base Legal:
Objetivos de Desarrollo del Milenio
Acuerdo Nacional – Quinta Política de Estado
Ley 27658 Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado
Ley Nº 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo – LOPE
Ley Nº 27293 Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Publica
Decreto Supremo Nº 027-2007-PCM Define y establece las Políticas Nacionales de obligatorio Cumplimiento para las entidades del Gobierno Nacional
Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico
Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10.
RPCD Nº 009-2009-CEPLAN/PCD – Aprueban Directiva para la Formulación del Plan estratégico de Desarrollo Nacional 2010-2021
Se hace necesaria su formulación, mas aún en esta coyuntura a fin de dejar delineado el camino al próximo gobierno. Este debe ser elaborado de forma participativa y consensuada a fin de lograr legitimidad para su continuidad o sostenibilidad.
Existen compromisos y retrasos incluso, desde el gobierno anterior con relación a esta tarea. Ya desde el Acuerdo Nacional, en la 5ta Política de Estado y la Ley de Modernización de la Gestión del Estado, se expresa la necesidad del diseño de un Plan Estratégico de país en un marco de una Gestión por Resultados; lo cual, considero, involucra una Reforma Integral del Estado, acción que hasta la fecha no se ha intentado de forma concreta.
Constituyendo la Propuesta de Plan Estratégico de Desarrollo Nacional – Plan Perú 2021 presentada por CEPLAN, con 6 ejes definidos como Mega Objetivos, bajo el principio de lograr el bienestar del ser humano o ciudadano como objetivo central, mas aún priorizando de acuerdo a la Ley de Modernización del Estado en los menos favorecidos, se hace necesario poner en marcha el Plan Estratégico de Mediano Plazo en función a estos objetivos.
Esta propuesta, en este momento, con un enfoque Sectorial, debe ir concibiendo una organización funcional con relación a objetivos, por lo cual estaría tacita una Reforma del Estado, que bien podría ser liderada por CEPLAN en coordinación con la Secretaria de Gestión Pública de PCM, comprendiendo ésta a los tres Poderes del Estado.
Este Plan de Mediano Plazo, considero debiera priorizar la inversión en el capital humano de 0 a 3 años, promover el componente productivo y mantener el equilibrio macroeconómico. En este sentido las metas de mediano plazo debieran considerar estas prioridades.
Cabe señalar, que el Plan de Reforma de Programas Sociales, determinó diversos factores que limitaban la intervención del gobierno en materia social, siendo, entre otros: “la falta de un sistema de Planeamiento que determine, objetivos, metas, resultados de corto, mediano y largo plazo; elevada desarticulación de las intervenciones sociales; ausencia de sistemas efectivos de monitoreo y evaluación….” (Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10 Avances y perspectivas de la Política y el gasto Fiscal. C Calidad del Gasto Fiscal)
Al respecto, este acuerdo de prioridades tendría que involucrar un PACTO FISCAL, que debiera estar liderado por CEPLAN a través del Acuerdo Nacional, a fin de asegurar el financiamiento de las prioridades definidas. Estos serían logros muy importantes del actual Gobierno y reforzaría el liderazgo e institucionalidad del CEPLAN.
En este sentido, se hace necesario el sustentar ante los diversos actores e incluso la cooperación internacional a fin de lograr el reconocimiento de la necesidad de contar con este instrumento de gestión y también de ser posible su financiamiento para su construcción.
Asi mismo, por el rol y función, el CEPLAN debiera estar adscrito directamente a la Presidencia de la República como un organismo autónomo que delinea el quehacer de los tres Poderes y Organismos autónomos y diferentes niveles de gobierno. Debiendo tener su autoridad máxima rango de Ministro y participación en los Consejos de Ministros como órgano de asesoría en la información de la marcha del país y en la elaboración de los informes de Gestión del Presidente ante el Congreso.
Cabe señalar que el Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento Estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico en sus Segunda Disposición Complementaria Transitoria, da un horizonte de 3 años, es decir al 2011, con acciones para sentar la institucionalidad de CEPLAN, pero no señala que en esos 3 años deberá presentar la propuesta de Plan Estratégico, sino mas bien, revisar y verificar el alienamiento del financiamiento con los planes definidos a la fecha con el fin de promover las reformas necesarias. Por lo cual, esto último igual daría pie para el liderazgo en la Reforma del Estado y promoción de un Pacto Fiscal.
Por otro lado, de acuerdo al Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF aprobado el 28.05.10, señala que el MEF viene desarrollando un Sistema de Presupuesto Multianual para atender efectivamente la inversión pública y sus costos de mantenimiento; sería conveniente una reunión de coordinación de CEPLAN con el MEF a fin de conocer este sistema y su articulación a algun Plan de Desarrollo Nacional.
Asimismo, en el mismo documento señalado en el párrafo anterior, se menciona a SERVIR como un ente rector que desarrolla una gestión moderna de los recursos humanos del estado; en este sentido es importante la coordinación con CEPLAN para verificar el enfoque que se le está dando a los perfiles convocados, al mismo tiempo de incluir en esta coordinación a la Secretaria de Descentralización, la cual a través de su Oficina de Desarrollo de Capacidades ha elaborado y se ha aprobado el Plan Nacional de Desarrollo de Capacidades con perfiles mínimos de los funcionarios públicos en los diversos niveles de gobierno. Sería conveniente que CEPLAN articule estas visiones de acuerdo a las necesidades del país en una Gestión por Resultados, que involucra a los recursos humanos.
Limitantes existentes o que pudieran existir:
- Insuficiente financiamiento para su construcción
- Necesidad de mayor cantidad de cuadros técnicos en CEPLAN dada la envergadura de la tarea
- Resistencia de los partidos de oposición
- Resistencia de instituciones pares como el MEF
Ventajas:
- Contar con un instrumento que delinee el horizonte en el mediano plazo independientemente del tipo de gobierno que asuma.
- Consensuar nuestras prioridades como país y tener claro que somos diversos, pluriculturales, multiétnicos, pero con horizontes comunes donde todos nos sintamos involucrados.
- Sentar las bases para una Cohesión Social
- Recobrar la Dirección e Institucionalidad del Plan Estratégico en el país
Son alcances, comentarios y sugerencias que podrían estar sujetos a discusión.
Base Legal:
Objetivos de Desarrollo del Milenio
Acuerdo Nacional – Quinta Política de Estado
Ley 27658 Ley Marco de Modernización de la Gestión del Estado
Ley Nº 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo – LOPE
Ley Nº 27293 Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Publica
Decreto Supremo Nº 027-2007-PCM Define y establece las Políticas Nacionales de obligatorio Cumplimiento para las entidades del Gobierno Nacional
Decreto Legislativo Nº 1088 Ley del Sistema de Planeamiento estratégico y del Centro de Planeamiento Estratégico
Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013 – MEF 28.05.10.
RPCD Nº 009-2009-CEPLAN/PCD – Aprueban Directiva para la Formulación del Plan estratégico de Desarrollo Nacional 2010-2021
Suscribirse a:
Entradas (Atom)